Uncategorized

Maximizing Critique

Critique is the most valuable skill available for building capacity and culture change but is so often underused or misused.

People often think of critique as an innate gift to which people may be predisposed at birth. The truth is that critique is simply a skill, like a muscle, that needs exercise and practice.

Critique gives people the strength to make a sincere and meaningful contribution to an effort. What often separates a successful team from weaker ones is that even when team members are focused and driving toward a successful conclusion, they don’t lose sight of the need to slow down, listen, question, advocate, and reflect on what is actually happening between them. They are like a successful athlete who can simultaneously execute many difficult expressions of strength, timing, and speed, but who always retains balance for the next move. Any team in balance, whether in the boardroom or on the field, is truly a beautiful thing to watch, but it is even more exciting and rewarding to be a part of one. Successful teams can produce phenomenal results, but they always remain aware of their relationships and pay attention both to those that give them momentum and those that limit effectiveness.

Over time, critique builds a heightened awareness that provides a foundation of security, trust, and confidence. With this trust, people feel free to express themselves openly and without fear of ridicule or recrimination. They also feel free to express and explore anger and other emotions for deeper understanding and relief. In short, they use critique to minimize the stumbling blocks that prevent teams from enjoying a culture that maximizes performance and productivity.

Sound Critique in Teams

When sound critique occurs in teams, discussions lead to increased awareness, candor, creativity, and commitment—features that every team needs. Team members each bring a range of skills and experience together to create a unique mixture of creativity and strength. Members trust each other and feel a deep sense of fulfillment and commitment to a common and clearly understood cause. Despite the complex challenges they face, members operate with amazing speed, agility, and confidence, making accomplishments look natural and easy to the outsider. They gain a reputation of strength and resilience, and inspire other teams to learn how they do it.

There are two basic approaches for critique in team activities:

1. Conclusion Approach: When a decision is needed. When decisions are required, critique takes on a focused approach where discussions are meant to converge into one best perspective, opinion, or answer. This approach narrows discussion so that people use judgment and evaluation to define clear direction and strategy. For example, a team may use the conclusion approach to resolve a sudden, unexpected problem that threatens a crucial deadline. The conclusion approach is often the most popular and sometimes the only critique used by teams.
2. Discovery Approach: When ideas and understanding are needed. The purpose of this discussion is more of a dialogue approach where teams gather information and explore multiple perspectives, possibilities, opinions, and answers. This approach opens up discussions for multiple views without the need for an immediate decision or course. This approach is most effective in the early stages of planning when teams are evaluating available resources, possibilities, and creative or alternative courses of action. For example, a team may use the discovery approach to brainstorm ideas for a new product or marketing strategy.

These two approaches do not present an either/or choice. There are times when both are needed in the course of the same discussion, making the distinction even more challenging. Practice pays off when learning to distinguish the two so that teams can “change gears” mentally when needed. Over time, teams learn to slow down and open up the process enough to practice the discovery approach when needed without losing productivity. They can also bring in the discovery approach to exercise judgment and evaluation to narrow options into one best course.

Building a culture of candor is the only way teams can maximize both approaches, especially the discovery approach. Members need to trust each other and feel free to explore unconventional, even wild ideas without fear of recrimination. These early stages are also the best time to air reservations, doubts, and fears that could snowball into impasses once the team launches into its strategy.

The Four Types of Critique

There are four basic types of critique that teams can use to carry out either the conclusion or discovery approach.

Pre-Critique

Pre-critique addresses the fundamental question, “What are we doing and how are we going to do it?” This stage includes gathering the information needed to develop the best possible strategy. Many people feel more comfortable rushing into work because action just feels more productive than discussion or dialogue. Planning is seen to slow momentum, possibly risking even further delay. This “perpetual motion” attitude establishes the ready-fire-aim mentality where teams are too consumed with doing to stop and examine how they are going to work together.

In addition to gathering information and planning a strategy, pre-critique forces people to consider the impact of a strategy. The ready-fire-aim approach means taking on work now and “working out the details later.” When done effectively, pre-critique defines clear criteria for moving ahead prepared.

Pre-critique is the most logical place to practice the discovery approach so that all ideas, possibilities, reservations, and limitations are put on the table before strategy and actual implementation enters the picture. It’s also the best time to discuss fears, doubts, and reservations so teams understand how they could affect productivity. This is also where creativity is born and bred in teams.

Periodic Critique

Periodic critique is a schedule of discussion points that teams plan for certain intervals of progress. These preset critique points allow teams to commit ahead of time to stopping the flow of work to discuss the quality of progress. The schedule may be based on lengths of time (once a week) or on points of accomplishment (at the beginning of a work cycle). This might include setting a weekly meeting or conference call to discuss a project, ten-minute meetings at the beginning of every day, or quarterly sales meetings. Whatever the nature of the discussion, the preset schedule provides an opportunity to step back from the detail level of work to look at the larger, developing picture, and make adjustments as needed.

Concurrent Critique

Concurrent critique occurs spontaneously when someone involved “holds up a stop sign” to address a specific point. This might include calling attention to an immediate problem, making changes in a process or procedure, offering a new idea, or simply expressing reservations or doubts. Concurrent critique is critical for uncovering problems that occur outside the more structured forms of critique so members can prevent or reduce them. This approach demands more flexibility because it means interrupting a process whenever discussion is needed rather than waiting for a scheduled time. Concurrent critique is vital for synergy because problems are caught and resolved in real time, as they occur.

Concurrent critique is the most demanding form of critique for teams accustomed to the ready-fire-aim approach because it means halting momentum to examine how they are working. This is where teams must balance the conclusion and discovery approaches so that critical information can be gathered while considering progress.

In teams with a high level of candor and trust, concurrent critique provides for instant readjustment with minimal disruption to a course of action. In these cases, even subtle comments are often effective because trust and respect are so high in the relationships. If trust is low, a comment such as, “Wait a minute. Shouldn’t we check this against the original order?” can present a major disruption for a variety of reasons—resentment, office politics, or hidden agendas. But in a team with high trust, the reaction is objective and based on what is the best course. For example, “Oh yeah. You’re right, we need to take a look at this.”

Post-Critique

Post-critique involves evaluating an event after the fact and is often the only type of critique used in teams. People wait until after the fact and discuss why an activity succeeded or failed. In teams with low levels of mutual trust and respect, post-critique might be used as a platform for assigning blame and punishment. It can also be used as a platform for rushing into celebration and praise. In both cases, the team loses a valuable opportunity to use the experience to learn and improve effectiveness. In post-critique, examining what worked is as important as examining what didn’t work. In this way, teams can reinforce strengths and examine what caused problems.

Post-critique is most effective when it occurs as close to the event in question as possible so that the actions and impact remain fresh and relevant. The most useful comments are given in specific terms and describe actions that took place rather than focusing on personal accusations, blame, or good intentions.

Teams that reach less than expected results can use the discovery approach to find out what went wrong and why, and to develop a strategy for improvement. Teams that exceed expectations can examine why instead of becoming lost in celebration or complacency. A new resource may have developed that should be examined so teams can assure repeated success. Success may also have resulted from an underestimation of what they could accomplish, meaning they need to raise expectations next time. In either case, post-critique is valuable for keeping teams focused on continuous improvement.

Using Criteria to Build a Foundation for Critique

Criteria provide a foundation for critique by defining up front what teams plan to accomplish and how. Criteria can take many forms, like setting short- and long-term goals, or developing strategic plans and timelines. Criteria can also define emotional boundaries for discussions so that people feel free to speak up. For example, criteria for an open discussion of discovery may be that no one will be criticized for offering new ideas. Once established, these agreed-to criteria provide focus and allow people to move forward with common objectives.

Criteria are most effective when developed in the pre-critique stage where planning, goal setting, and strategies are mapped out. They can also be developed or revised as new learning occurs. They are then used throughout the work process to test the validity of goals and progress. Concurrent critique is especially effective in helping to maintain focus on the goals in place. “We don’t all need to be in this discussion. Can the two of you have a private meeting to work out the details?” With no criteria in place, such comments can be taken personally instead of being objective and focused on the most effective use of team resources and time.

Behaviors can also be addressed more effectively with criteria in place. If a meeting is running late because one person is talking too much, comments can focus on the criteria rather than the person. For example, if someone says, “You’re talking too much and we need to move on,” the recipient is likely to feel judged and insulted. However, with criteria in place, it’s much easier to say, “We agreed to cover 15 topics; discussing this level of detail is putting us behind.” The latter statement focuses on how the behavior impacts the goals.

Criteria are most useful for critique when they remain vivid in people’s minds. Writing down criteria, posting them in a visible place, and revisiting them regularly makes them real and tangible to those involved in a discussion or meeting.

Critiquing Personal Behaviors

A good climate for learning from critique (includes having) explicit norms for creating an open sharing of agreement about the purposes to be achieved, creating and maintaining a problem-solving rather than win/lose environment, inviting confrontational feedback, and making it legitimate to express feelings and emotions.
– Drs. Robert R. Blake and Jane S. Mouton

Critique is most difficult when it addresses personal behavior. Most people follow the old adage, “If you don’t have anything nice to say, then don’t say anything at all.” The truth is, if you are in a room full of 20 co-workers commenting on your work and all comments are positive except one, which remark catches your attention most? Also, which comment often provides the most valuable personal learning? Negative comments, or “constructive criticism” as it is most often called, is the most valuable critique for learning and change. It is also potentially the most damaging, and so demands skill and understanding from all those involved.

The key to effective personal critique is to focus on actions and their impact without evaluating the person as “good or bad.” The only way a person can learn and change behavior is to understand how personal behavior affects people and results. Sound behavior critique builds candor without malice when comments are given out of a sincere desire to help.

The following list describes characteristics of sound critique that make it more effective to give and receive. When these criteria are used, everyone involved can discuss the subject with a more objective focus on personal improvement and increasing productivity.

• Evaluate actions, not people: Sound critique evaluates not people, but the behavior or actions they take and the impact these behaviors have on others. A statement such as, “You should not have done that…” passes judgment on a personal level and most likely would be met with defensiveness, resistance, and even anger. A statement such as, “When you interrupted me, I felt distracted and it made me angry” does not evaluate the person, but rather the behavior. In addition, it makes a statement about the impact of the behavior. The person then understands how that specific behavior affected someone else without the personal implications of “judgment.”
• Predict consequences: Focus on predicting consequences rather than making moral judgments that indicate acceptance or rejection. Describe the behavior observed and what the consequences would be if the same behavior continues or changes. For example, “If you continue to involve yourself in the day-to-day activities of your department managers, you risk starting a cycle where they depend on you too much.”
• Focus on the here and now: In any situation where feedback and critique occur, the most effective comments relate to immediately observable, here-and-now events. Here-and-now critique has the advantage of using specific examples that are fresh and vivid. For example, by saying, “Your positive comments this morning helped me focus on the next phase of the project with confidence,” the person gets immediate feedback about what works well. Capturing feelings while they are fresh also provides a more immediate and timely understanding of how behavior impacts others. Even anger and frustration help focus discussions by capturing the feelings that the behaviors cause. For example, if a person can say, “When you contradicted me without taking the time to get all of the information, I felt cheated,” then he or she feels immediate relief, and the other person understands the impact of the behavior.

The exception to the effectiveness of here-and-now critique is when tempers are so high that people cannot discuss issues objectively. One or both people may be so angry that they risk doing more damage than good by immediately confronting the situation. A temporary cooling-off period may be necessary to give people a chance to gather thoughts and express them more objectively. This may take an hour or a day, depending on the people and the situation. The key to making the cooling-off period work is to use the time to gather thoughts so that discussions can be objective. The emotions are valuable and should be expressed, but in a way that encourages an open, two-way discussion.

• Use specific examples: Use specific examples when discussing behavior so people understand exactly where the negative impact is occurring. “I think you’re unqualified,” is non-specific and abrasive. “This is the third time today you have asked for help with this. Do you feel comfortable with these responsibilities?” This is specific, objective, and helpful.
• Establish criteria: Teams can use criteria for giving behavior critique the same way they use it to set productivity and financial standards. These criteria establish boundaries and keep discussions focused on actions and their impact on team members and results. They also help teams practice critique skills without feeling threatened. Criteria can center around inquiry (we will focus questions on what happened during today’s meeting only), or on listening (we commit to suspending judgment until all views are discussed), or on authority (the team leader’s view will be given last to ensure all views are heard). These are only a few examples, and they may change as teams develop critique skills and build confidence and trust in each other.

Effective Listening Skills

“Valid listening happens only when what the listener thinks the speaker said conforms with what the speaker intended to convey. This does not mean that what the speaker says is devoid of biases, prejudices, preconceptions, preoccupations, or win/lose attitudes. It means that the listener “hears” these themes according to the speaker’s self-understanding of what is said. The listener may or may not accept them or agree with them, but they are understood.”
– Drs. Robert R. Blake and Jane S. Mouton

A central feature of sound critique is to create a two-way process of talking and listening with the clear intention of learning. Trying to practice critique without effective listening is a bit like being in a country where you do not speak the language. You may be able to pick up a few words here and there, but you will never really “hear” and understand the nuances of conversation unless you know the language.

Listening is another casualty of a fast-food, ready-fire-aim culture. People think they are listening, but instead they are collecting thoughts to prepare a rebuttal or listening for ways to promote their own view. They are listening to rebut, not to learn. There may be a great deal of mental activity going on, but none of it is truly listening.

The only effective way to listen is to slow down, suspend reaction and evaluation while someone is speaking, and give that person undivided attention. Sincere listening, especially by people in positions of authority in the workplace, honors the person speaking, and encourages him or her to be clear, direct, and succinct.

And it’s not easy. For people accustomed to being in control and winning ideas, slowing down and truly listening is difficult, to say the least. To listen effectively, you must put yourself “in the shoes of” the other person and listen to the speaker’s ideas and comments with respect and objectivity. To take it one step further, allow yourself to be influenced by what is being said, even if—especially if—you disagree. This level of empathy is even more important if you are the team leader, because your intentions shape the tone and character of discussions. If you are open and empathetic, other team members take that as a cue to be open themselves.

The objective of critique is to obtain as much information as possible for consideration. This requires thinking through questions and responses more thoroughly ahead of time. If time does not permit the thorough discussion that is needed, then delay the discussion. If an interruption prevents listening, then explain the circumstances and make arrangements to follow up.

Judgment is the First Enemy of Listening

Sound listening requires suspending judgment to remain truly objective while hearing another view. Judgment can immediately divert energy needed to focus on what is being said. True listening is hindered and weakened when people evaluate, form counter arguments, or simply tune out. For most people, suspending judgment is like asking them to stop breathing. We are so accustomed to listening defensively that turning off that mental reaction feels impossible. This is where practice pays off. The key is not to turn off judgments, but to learn to suspend them, withhold reaction, and remain open while listening. Warning: suspending judgment becomes more difficult when the issues under discussion collide with deeply held convictions or fears. Make yourself aware of your own judgmental reactions so you can learn to control them and gather all possible views.

Judgment and evaluation are vital for leadership, but there are appropriate and inappropriate times to use judgment. The goal for sound critique is to manage both so that a larger, collective view and truly creative ideas can be considered when needed. To practice suspending judgment while listening, follow these key steps:

• Monitor your emotions. As soon as you feel a strong negative reaction flare up in response to a statement that strikes you as “wrong, bad, ridiculous, etc.,” make yourself slow down, suspend judgment, and listen. Such strong reactions may even point to your own personal assumptions or prejudices that may keep you from listening objectively.
• Ask, don’t interrogate. Use open-ended questions that open up rather than narrow discussions. This is especially vital if you are in a leadership position. People learn every subtle cue from the leader’s tone, body language, and other actions that convey intentions. If they sense defensiveness or disapproval, it may alter an answer, and certainly affects candor.
• Encourage the speaker to talk more. Listening conveys respect, and people know when they are being heard because they can feel the other person’s attention. For example, look at the person with comfortable yet direct eye contact, smile, nod understandingly, and say, “Yes, go on.” Include “tell me more” expressions and body language like unfolding your arms and facing the person directly.
• Try to understand the speaker’s point of view, even if (especially if) you don’t agree. This may mean asking questions or restating what the speaker said to ensure correct interpretation. For example, “Let me be sure I understand what you’re saying…” and then repeat in your own words what you’ve heard. In addition to verifying your own understanding, it gives the speaker the chance to correct any misconception you may have.

Critique Listening Skills on an Ongoing Basis

You, as a speaker, are also in a position to aid others in effective listening. For example, if a listener begins to thumb through a notebook while you are speaking, you might say, “Are you still with me? I was afraid I lost you when you began looking through your notebook.” Some listeners are more attentive when the subject matter is more interesting or challenges them personally. “When we were discussing the budget, you leaned over the table and made eye contact, but since we moved on to marketing, you keep checking your watch.” This type of critique increases awareness and strengthens the ability to listen effectively.

Developing Candor

The level of openness and candor among team members directly impacts the ability to clarify and resolve problems. Candor cannot be forced or imposed but, like trust, it has to be earned and can only develop over time as people practice sound and objective critique skills. As people become confident that comments are sincere, honest, helpful, and intended to increase effectiveness, they feel more willing to speak up.

Authority plays a paramount role in promoting candor. Leaders set the standard by how objectively they give and receive critique. A leader, for example, who complains that people don’t speak up has to seek out opinions through sound inquiry and listening skills. When comments are given, the leader encourages candor by acknowledging and considering the opinions based on merit, not rank.

The Candor illustration, which will be familiar from your individual Grid experience, shows the typical progression of candor that develops as teams begin using and becoming comfortable with critique.

Summary of Critique

Many teams resist deliberately incorporating critique into activities because they have an image of unproductive, lengthy conversations that slow progress. Even the word “critique” sometimes brings sighs of resignation at falling behind schedule. However, when critique is used effectively, quite the opposite is true. Effective critique increases efficiency in every aspect of work. With sound critique, a lengthy meeting with every team member pulled off-line can easily become a five-minute phone call or a meeting among only a few people.

Critique provides the most powerful tool for learning from experience in the workplace. By establishing sound criteria and candor, teams build the trust and respect needed to maximize resources. The climate of awareness generated by critique allows teams to function at a higher, more effective level by moving quickly to define goals and objectives and address and resolve problems. By making the best use of critique, companies and teams can gain several advantages.

1. Sound team action increases as members learn to identify and resolve doubts and reservations.
2. Team involvement and commitment increase because members have an opportunity to understand and contribute to defining objectives.
3. Many problems never arise because critique allows people to anticipate and eliminate potential problems more accurately.

The benefits of critique for learning from experience are self-convincing. Critique allows people to take responsibility for resolving their own problems. As a result, people take ownership of solutions and have deeper commitment and fulfillment when the results are positive. When results are less than expected, members can still feel confident that they gave it their best effort, and can “learn from the experience.”

Critique and candor skills are at the heart of our change management methodology. The first step in any chance process is to have a clear understanding of what you want to change, where you are now. With this insight, our candor skills and transformation process provide a clear path to change. For more information, www.miguelpla.com

The promotion of a flexibility-oriented organizational culture, based on support and innovation, may provide a great value in today´s competitive economy. This type of organizational culture may be a breeding ground for authentic leadership, which, in turn, has positive effects on employees´ attitudes. This study examines how flexibility-oriented organizational cultures facilitate positive outcomes at the employee level through its impact on authentic leadership. Multiple regression analysis was used to analyze the data from 571 employees belonging to several Spanish private organizations. The results show that authentic leadership partially mediates the positive relationship between flexibility-oriented organizational cultures and employees´ job satisfaction. These findings advance theory on the integration of organizational culture in authentic leadership research and provide guidelines for improving employees´ job satisfaction.

Miguel Pla Consultants ( www.miguelpla.com ) represents one of the most successful companies in the world in organizational consultancy, leadership, and training of high performance work teams…….Grid International (formerly Scientific Methods) was founded in 1961 by Dr. Robert R. Blake and Dr. Jane S. Mouton, two renowned pioneers in management consulting. They specialized in organization transformation by developing interdependent relationships as a core feature of organization culture. Their exclusive Grid methodology for organization transformation is proven for mobilizing human effort and igniting capacity building, leadership development, change management, conflict resolution and performance improvement in any business or industrial setting.

Blake was an active participant in groundbreaking group dynamics research following WWII as a Fulbright Scholar at UK’s Tavistock Clinic, the National Training Laboratories, Harvard, and The University of Texas in Austin, Texas. He wanted to apply the breakthrough group-based (versus expert-led) learning in organizations. After joining forces with Dr. Jane S. Mouton, they developed the exclusive Grid Organization Transformation methodology.

Blake and Mouton published their initial findings in the now famous 1964 Harvard Business Review article, “A Breakthrough in Organization Development,” which was also included in Harvard Business Review’s 1998 “Business Classics: Fifteen Key Concepts for Managerial Success.” They followed with the first edition of The Managerial Gridbook later that year, followed by five editions over the next 40 years. Their work with Exxon took them around the globe, and their work quickly expanded to industrial, airline, medical, energy, and countless other industries.

Harvard Business Review also published Blake and Mouton’s “Overcoming Group Warfare” in 1984, and republished it in 2009 in the Harvard Business Review collection: “Harvard Business Review on Negotiation and Conflict Resolution.”

Blake and Mouton’s work was most recently cited in the Harvard Business Review article “What’s Needed Next: A Culture of Candor” by James O’Toole and Warren Bennis, 2009. The authors cited Blake and Mouton’s work with NASA that examined NASA’s findings on the human factors involved in airline accidents.

Grid methodology accelerates the haphazard process of developing trust and transparency around shared standards of performance excellence in relationships. Participants often comment that they come away with more practical insight for performance improvement and skills after a few hours than in a career’s worth of training. And this doesn’t mean a social event that focuses on morale or team building. It means challenging people in their own workplaces to use candor and transparency as the path to define shared standards for excellent performance.

A devoted team, Drs. Blake and Mouton built a management consulting firm with offices in 40 countries. They published 135 books, 460 professional journal articles, and 290 book chapters (visit our Publications page for more information). They constantly engaged in worldwide client work with millions of participants in a myriad of industries

In his autobiography Dr. Blake summed up how human effectiveness emerges and how it might be enhanced:

• Providing an objective methodology for evaluating behaviors accelerates teamwork development by externalizing personal judgment and reducing false assumptions.
• Synergistic teamwork opens the door for capacity building, personal motivation, and shared accountability.
• Candor, trust and transparency, and relying on continuous critique and feedback increase the quality of contribution.
• High performance teamwork norms can continue even if team membership changes.
• Effective teamwork can happen very quickly when the conditions are right.
• Satisfaction from effort comes far more from teamwork than in its products or its achievements.

Below is a sample of the awards and distinctions that Drs. Blake and Mouton, and Grid International, received over the years.

• Seven of the top ten leading U.S. companies were engaged in Grid Organization Development – The Conference Board.
• Robert R. Blake and Jane S. Mouton were identified as two of the six most influential behavioral scientists by The Conference Board.

Awards and professional distinctions of Dr. Robert R. Blake, co-founder of Grid International:

• Lectured at Harvard, Oxford, and Cambridge Universities.
• Worked on special extended assignments at the Tavistock Clinic, London, as a Fulbright Scholar.
• One of the founding members and participants of the National Training Laboratorie.
• Dr. Blake was a Fellow of the American Psychological Association and a Diplomat in Industrial and Organizational Psychology.
• Elected to the Human Resources Hall of Fame.
• Chosen as a Management Laureate author, publishing his autobiography entitled “The Fruits of Interdependence for Enriching a Career.”
• Writings were selected for inclusion in Great Writers on Organizations by Derek Salman Pugh, David J. Hickson: 2000.
• Awarded Outstanding Intellectuals of the 21st Century – (2003, 2nd ed).
• Korzybski Memorial Address, “From Industrial Warfare to Collaboration: A Behavioral Science Approach, 1961; Conceptual Foundations for Strengthening Leadership.”
• Book of the Year Award – Productivity: The Human Side, American Management Association.
• James A. Hamilton Book Award – The New Managerial Grid by the American College of Hospital Administrators.
• Best Writing Award – American Society for Training and Development.
• Military Review – Award for Advancement of the Military Profession Through Outstanding Achievement in the Field of Military Writing.

Awards and professional distinctions of Dr. Jane S. Mouton, co-founder of Grid International:

• Honorary member of the faculty at the Institute of Business Administration and Management in Tokyo, Japan.
• Best Writing Award from the American Society for Training and Development (1961–1962).
• Book Award from the American College of Hospital Administrators for The New Managerial Grid (1980).
• Book of the Year Award from the American Journal of Nursing (1982) for Grid Approaches for Managerial Leadership in Nursing.
• Book of the Year Award from the American Management Association (1982) for Productivity: The Human Side.

An in depth review of literature shows that there is a pressing need to holistically understand how and why the organizational leadership process affects organizational behavior in outcomes (e.g. job performance) differently, depending on various national culture settings. One approach may seek to unveil the moderation of cultural values on the relationship between preferred as well as exhibited styles of leadership and behavioral organizational outcomes. An alternative approach may explore how and why cultural values affect the relationship between the quality of leader – subordinate relationships (LMX) and behavioral organizational outcomes differently. Moreover, as we notice a constant growth of aged workers in the composition of the work force in the Western World, these approaches should be addressed in relation to older managers and workers. The present paper attempts to reconcile these diametrically opposed approaches by conceiving a theoretical model synthesizing organizational justice, organizational leadership styles, LMX and behavioral organizational outcomes (i.e., job performance, organizational citizenship) as moderated by organizational culture in different national values settings and in relation to older employees. By conceptualizing the interrelationships of the various concepts, the paper provides a coherent basis for further research in this field.

Los portátiles, el wifi y los teléfonos inteligentes son las herramientas básicas de trabajo que hacen posible que los equipos virtuales —aquellos en los que sus miembros trabajan en remoto— están multiplicándose. La oficina ha trascendido los límites de la compañía  y ahora se trabaja desde restaurantes, habitaciones de hotel, lugares de coworking y desde casa.

El problema esencial con el que se encuentran los trabajadores que forman equipo en la distancia es la comunicación. Así lo explica Franck Scipion, experto en emprendimiento digital, que está al mando de un equipo virtual con el que gestiona cursos de formación en su empresa, Lifestyle Al Cuadrado. “Cuando cada uno trabaja desde una esquina de la ciudad o del mundo lo que más se echa de menos es una comunicación efectiva. Los miembros tienen que hacer un sobreesfuerzo para formular bien lo que necesitan de los demás y comprometerse a utilizar herramientas colaborativas que faciliten el proceso”, cuenta Scipion.

Y ahí Scipion da con otra de las claves: trabajar en abierto, que todos puedan estar al día de todo. Compartir tareas, informes de progreso, resultados y saber en qué punto está cada uno de los miembros resulta difícil si no se utiliza la nube. Hay herramientas de gestión de proyectos como Asana, que permite compartir y almacenar información en línea, tachar y crear tareas o enviar y recibir feedback. También están las Google Apps, un conjunto de aplicaciones cloud ideadas para el trabajo en línea, o herramientas como Toggl, que sirve para apuntar las horas de trabajo, analizarlas y reorganizarlas si alguien está desbordadoLas herramientas que se van a utilizar dependen del objetivo del grupo y del uso que le vayan a dar sus miembros. Para decidir el modelo de trabajo que quiere implantar, el jefe tendrá que analizar en profundidad los puestos, las tareas a desarrollar y las herramientas necesarias, así lo explica el psicólogo Ovidio Peñalver, socio de la consultora Isavia. También está de con Franck Scipion y señala que “la tecnología desempeña un papel primordial a la hora de transparentar procesos y significados que se suelen dar por supuestos en el trabajo cara a cara”.

• La importancia de hablar

Para teletrabajar  siendo eficiente hacen falta habilidades relacionadas con el compromiso, la responsabilidad, la fuerza de voluntad y la capacidad de organización. Los empleados idóneos tienen cualidades en común como aptitudes de comunicación, alta inteligencia emocional, mucha capacidad de trabajar de forma independiente y también de recuperarse de los problemas cuando surgen. Además, los equipos más efectivos son pequeños, de no más de 10 empleados.

¿Por qué? La investigación muestra que los componentes de los equipos reducen su esfuerzo cuando se sienten menos responsables de la producción. Conforme aumenta el número de empleados, disminuye su sensación de responsabilidad de cara a los resultados. Es lo que los entendidos llaman Efecto Ringelmann.

Grande o pequeño, el equipo necesita un tipo de liderazgo muy particular en comparación con lo que podríamos llamar el liderazgo tradicional. “El teletrabajo no supone solo un cambio en la forma de trabajar de los empleados, también en la de sus responsables”, explica Ovidio Peñalver. “De hecho, en muchas ocasiones, las mayores resistencias ante el teletrabajo provienen de directivos  y mandos intermedios“. Este cambio de chip implica ser consciente de los puntos que tienes que reforzar. “Es muy importante fomentar la confianza y alentar a los miembros del grupo a conversar”, explica Keith Ferrazzi. Quienes están en la misma oficina crean esos vínculos de forma natural y sin esfuerzo. Y esto hace que se genere empatía a la hora de trabajar. Quienes colaboran en virtual deben esforzarse por buscar huecos para hacerlo porque no se van a encontrar en la máquina del café o a la hora de la comida con sus compañeros. Llegados a este punto, si has conseguido que tus trabajadores tengan una relación y forma de trabajar adecuadas, ya tienes la mayor parte del pastel.

• Hay que quedar

Pero para reforzar los vínculos y resolver problemas concretos es necesario que los componentes del grupo se reúnan en persona de vez en cuando. El inicio del proyecto es un momento imprescindible para conocer a los compañeros de equipo, establecer expectativas de confianza y aclarar los objetivos y las pautas de comportamiento. El contacto visual y el lenguaje corporal ayudan a activar las conexiones personales. Es el caso de los integrantes de Lifestyle Al Cuadrado. “Dos veces al año tenemos reuniones presenciales para proyectar la actividad del año siguiente y aclarar dudas de los procesos de trabajo”, explica su jefe, Franck Scipion. Para él, todos estos esfuerzos merecen la pena. “Estamos creando la forma de trabajo del futuro

El coaching ha surgido como una necesidad en las organizaciones debido a las transformaciones que se han producido en la década de los noventa, en la que los líderes deben cambiar su forma de funcionar para hacer frente a la nueva era de globalización. El propósito de este trabajo es el estudio de diferentes modelos que se aplican en la práctica del coaching, y que permiten descubrir elementos que mejoran su funcionamiento, con objeto de mejorar la eficacia de estas intervenciones en los ejecutivos para obtener resultados de éxito a largo plazo. De lo que se trata es de conseguir validez y fiabilidad para que se reconozca como profesión en las organizaciones.

Kundapur Vaman Kamath fue maestro, pero ni trabajaba en un colegio ni ante una clase. Por el contrario, impartía sus lecciones en una oficina a sus empleados, durante sus cuatro décadas como alto ejecutivo y, después, director general del banco ICICI de la India. Kamath veía cada día como una oportunidad para dar una clase magistral sobre gestión a sus compañeros, ya fuera con consejos sobre comunicación con accionistas o explicando la importancia de marcarse objetivos ambiciosos. Con el tiempo, este enfoque transformó a la empresa en un invernadero de talento y liderazgo y aceleró su crecimiento. El ICICI se convirtió en uno de los bancos más grandes e innovadores de la India. Desde entonces, Kamath es considerado en su país como el mentor de toda una generación de ejecutivos de banca.

Durante los últimos 10 años he estado estudiando a grandes líderes mundiales como Kamath para comprobar en qué se diferencian de los directivos tradicionales. Una gran sorpresa ha sido la cantidad de veces que estos grandes gerentes insisten cada día en formar continúa e intensivamente a cada uno de sus subordinados, ya sea en persona o virtualmente. Psicólogos cognitivos, profesores y consultores educativos vienen reconociendo el valor de dicha instrucción personalizada desde hace tiempo: no solamente fomenta la competencia y el compromiso, sino que impulsa la excelencia de habilidades y la independencia a la hora de actuar y desarrollar ideas. Sin embargo, este tipo de enseñanza es poco común en el contexto de los negocios. De hecho, uno de mis hallazgos es que los líderes recurren a prácticas de gestión de empleados y desarrollo más tradicionales, como revisiones formales, presentaciones, asesoramiento sobre la carrera profesional, grupos de consulta y ayuda sobre las políticas internas de la empresa. Aunque algunos gerentes sí acaban impartiendo una clase o dos, pocos piensan en ello o lo integran como una parte esencial de su trabajo.

En cambio, los líderes excepcionales que he estudiado eran maestros de pies a cabeza. Pasaban bastante tiempo en las trincheras con los empleados, compartiendo con ellos sus habilidades técnicas, tácticas generales, principios de negocio y lecciones de vida. Su enseñanza era informal y orgánica ya que surgía a partir de las tareas que se estaban realizando en cada momento. Sus efectos tuvieron un impacto innegable: sus equipos y organizaciones fueron los que obtuvieron mejores rendimientos en sus respectivos sectores.

Afortunadamente, no hace falta ningún talento ni formación especial ni demasiado tiempo para enseñar de la manera en que lo hacen estos gerentes estrella. Simplemente, hay que seguir el precedente que han establecido: aprende qué hay que enseñar, cuándo hacerlo y cómo conseguir que tus lecciones se recuerden.

Lecciones inolvidables

Los grandes líderes enseñan sobre una gran variedad de temas, pero sus mejores lecciones, las más relevantes y útiles y que sus subordinados siguen aplicando y compartiendo años más tarde, forman parte de una de las siguientes tres categorías:

Profesionalismo

Un gerente que trabajó para el ejecutivo e inversor del sector inmobiliario Bill Sanders me comentó que este a menudo daba consejos sobre cómo cada uno podía evolucionar profesionalmente por sí mismo. Explicaba cómo prepararse eficazmente para reuniones, cómo comunicar una visión cuando hay que hacer una venta y cómo entender hacia dónde está yendo la industria en lugar de ver cómo es actualmente. Los discípulos de Kamath decían que él les enseñó cómo formar a los subordinados de una manera apropiada y constructiva, guiándolos al mismo tiempo que respetan su independencia. Otros gerentes hablan de cómo aprendieron de sus líderes el valor de enfatizar la integridad y los altos estándares éticos.

El antiguo director general de Burger King, Jeff Campbell, recordaba al difunto Norman Brinker, una leyenda de la comida rápida informal y uno sus primeros jefes, como alguien que “empezó con credibilidad”. “Estaba claro que realmente le importaba cómo se sentían los clientes y qué tipo de personas trabajan para él”, apunta Campbell. Un ejecutivo que fue subordinado de Tommy Frist Jr. cuando este fue director general de la Hospital Corporation of America (HCA) relató que este hablaba muchas veces con los médicos sobre la importancia de poner por delante al paciente. En esas ocasiones, les decía: “Vuestro deber es hacer exactamente lo que aprendisteis cuando prestasteis juramento. Si alguna vez algún director de un hospital os llama y os incita a hacer algo distinto a lo que creéis que es lo correcto, llamadme, porque el día en que empecemos a hacer eso, empezaremos a cerrar hospitales”.

Gajes del oficio

Podríamos pensar que la mayoría de los altos dirigentes delegan la formación de los pequeños aspectos de la empresa. Sin embargo, estrellas como el antiguo director general de fondos de inversión Julian Robertson y el icono de la moda Ralph Lauren formaban a su equipo con el mismo enfoque altamente disciplinado que utilizaban para ellos mismos, basado en amplios conocimientos y en su experiencia. Como comenta un subordinado de Robertson, “podía saber tanto, y en cualquier momento, sobre tantas empresas distintas que la cabeza de una persona normal daba vueltas”. Mindy Grossman, directora general de Weight Watchers y antigua ejecutiva en Polo Ralph Lauren, recuerda estar en salas de exposiciones con Lauren y escucharlo hablar sobre cómo alcanzar la integridad y autenticidad en la moda, ya fuera “creando una camiseta de 24 dólares o una falda de cocodrilo de 6.000 dólares”.

Del mismo modo, los empleados que trabajaban en Oracle bajo el mando de Larry Ellison comentan que, cuando dirigió la empresa, compartía constantemente sus conocimientos técnicos sobre la arquitectura del software. El cofundador y director general jubilado de Costco Wholesale, Jim Sinegal, recuerda la manera en la que su antiguo jefe, el fundador de Price Club, Sol Price, trataba habitualmente de desarrollar los conocimientos de sus empleados en detalles del sector minorista: “Se nos examinaba cada día y si algo no se estaba haciendo bien, él nos enseñaba cómo hacerlo”.

Lecciones de vida

Por supuesto, los grandes líderes no solamente dan lecciones sobre el trabajo, también ofrecen profundos conocimientos sobre la vida. Un detalle que podría considerarse como un exceso en sus funciones, pero me he dado cuenta de que a los gerentes les resultaba realmente útil. Por ejemplo, un médico del HCA al que ha entrevistado mi equipo de investigación recuerda como su antiguo jefe Frist le enseñó una tarjeta en la que había escrito sus metas a corto, medio y largo plazo. En una lección que este sanitario nunca olvidó, Frist explicaba que refinaba esas metas diariamente y que se sorprendía de que el resto de gente no llevara a cabo este tipo de ejercicio.

Otro ejemplo viene de Mike Gamson, un vicepresidente senior de LinkedIn, que ha contado a Business Insider que su primera reunión con el nuevo director general, Jeff Weiner, incluyó una conversación de dos horas sobre los principios budistas. Gamson le dijo que quería ser un líder más empático y Weiner le preguntó que por qué no prefería ser más compasivo. Ambos exploraron las diferencias entre estos dos conceptos, utilizando como recurso una parábola religiosa. Gamson vio que ambos tipos de líderes entienden las perspectivas de otros. Sin embargo, los jefes que empatizan corren el riesgo de verse involucrados en las emociones de la situación, mientras que los lideres compasivos tienen más probabilidades de conservar la calma y mantener las ideas claras. De esta manera, pueden ser más capaces de ofrecer ayuda. Esa lección de Weiner cambió por completo la filosofía de liderazgo de Gamson.

La ocasión perfecta

El momento en el que enseñan los líderes es casi tan importante como la materia que enseñan. Los líderes exitosos que he estudiado no esperaban a las revisiones formales ni momentos de check-ins, aprovechaban y creaban oportunidades para impartir conocimientos.

En el trabajo

Cuando el cofundador Costco Wholesale, Jim Sinegal, trabajaba con Price en Price Club, sabía que las lecciones podían llegar en cualquier momento. Según Sinegal, Price “pasaba día y noche enseñando”, ya fuera con consejos sobre tácticas de ventas al por mayor o hablando de cómo ser un mejor gerente. Chase Coleman III, un discípulo de Robertson afirma que este estaba siempre “preparado para enseñar una lección”, mostrando “cómo hacer las cosas y cómo llevar un negocio”.

Algunos líderes se aseguran de que el aprendizaje se produzca en el propio entorno de trabajo: en oficinas abiertas que permiten ver a los empleados, proyectar accesibilidad y fomentar conversaciones frecuentes. Otros eligen oficinas más convencionales, pero insisten en mantener políticas de puertas abiertas y pasar mucho tiempo con su personal para ofrecer consejos sobre la marcha y en los momentos en los que el equipo los puede procesar y comprender mejor. Campbell, un discípulo de Brinker, la leyenda de la comida rápida, relata un buen ejemplo. Una tarde en la oficina, Brinker mencionó un informe que Campbell había enviado recientemente a un miembro de su equipo pidiéndole que hiciera una tarea muy concreta. Campbell recuerda vivamente el comentario de su jefe: “Voy a darte un consejo: la próxima vez que le digas a alguien como Bill que haga algo, trata de darle el objetivo y déjale a él mismo descubrir cómo hacerlo. Verás lo listo o no que es y verás cómo, seguramente, se le ocurrirán algunas cosas que no se te hubieran ocurrido a ti”.

Inventar el momento

Los grandes líderes no esperan al contexto perfecto. Crean ellos mismos los momentos de aprendizaje, a menudo sacando a sus discípulos de la oficina y llevándolos a lugares más relajados o inusuales. Frist, un piloto entusiasta, a veces invitaba a la gente a su avión. El editor ejecutivo durante mucho tiempo de Philadelphia Inquirer, Gene Roberts, invitaba a sus subordinados a cenar y les daba “pequeñas claves” sobre cómo gestionar ciertas situaciones, tal y como recuerda un empleado. Eran “el mejor seminario al que asistir”, según otro jefe al que entrenó Roberts. Un ejecutivo de ICICI que solía ir desde el trabajo a su casa con Kamath se dio cuenta de que este era uno de los momentos favoritos del ejecutivo bancario para enseñar. Kamath apreciaba cualquier tipo de pregunta y ofrecía reflexiones, sobre todo, desde la filosofía de los negocios a la espiritualidad personal.

Los grandes líderes a menudo crean momentos didácticos fuera del entorno de trabajo

El famoso chef y emprendedor gastronómico René Redzepi, copropietario del restaurante Noma en Copenhague, lleva la enseñanza externa al extremo. En 2012 llevó a su personal completo a Londres a crear un establecimiento provisional de diez días. Unos años más tarde, los miembros del equipo se fueron a Tokio durante dos meses. Al año siguiente, viajaron a Sídney durante diez semanas y en 2017 dirigieron un establecimiento provisional en Tulum (México) durante siete semanas. El objetivo, según Redzepi, era “aprender explorando un lugar distinto y conociendo a gente nueva”. Se responsabilizó personalmente de que todos estuvieran ampliando sus horizontes culinarios. De vuelta a casa, él y su equipo trabajaron “para aplicar todos estos nuevos conocimientos a la rutina diaria”.

Lecciones expertas

Independiente de cuándo y dónde decidieran impartir sus lecciones, los líderes a los que he estudiado fueron lo suficientemente inteligentes para no pontificar ostentosamente o cargar a los empleados con demasiada información. Desplegaron una serie de técnicas más matizadas:

Instrucción personalizada

Los mejores profesores asumen la personalización ya que adaptan las lecciones a los perfiles de aprendizaje de cada alumno; los grandes dirigentes empresariales hacen lo mismo. Saben qué se le debe enseñar a cada subordinado para que encaje con sus necesidades concretas, su personalidad y su trayectoria. El fundador de Craigslist, Craig Newmark, recuerda haber recibido este tipo de consejos de su jefe anterior en una rama local de IBM tras un incidente en el que se comportó como un sabelotodo. Su jefe lo apartó del grupo y le dijo: “No corrijas a la gente cuando no sea realmente importante”.

Un alto directivo que trabajó para el directivo inmobiliario Bill Sanders describió una experiencia similar. Durante una reunión importante con potenciales socios comerciales, utilizó la expresión coloquial “tíos”. Después, en privado, Sanders le escarmentó por su lenguaje informal. El ejecutivo recuerda que Sanders puso su brazo alrededor de sus hombros “como un padre” y dejó claro que, aunque la reunión hubiera ido bien, “podría haber ido aún mejor”. Desde entonces, se ha esforzado por eliminar la expresión “tíos” de su vocabulario de negocios.

Robertson, el directivo de fondos de inversión, era un maestro a la hora de proporcionar consejos orientados y, concretamente, en personalizar sus internaciones con sus subordinados. “Se le daba muy bien entender lo que motivaba a la gente y saber extraer un rendimiento máximo de ellos”, explica Coleman. “A algunos los apoyaba; a otros, les hacía sentir un poco menos cómodos. Adaptaba su enfoque a lo que consideraba más efectivo para cada uno”.

Preguntas

Los grandes líderes también utilizan los consejos de Sócrates y enseñan haciendo preguntas relevantes mientras profundizan en su propio aprendizaje. Según un compañero de HCA, Frist “al principio siempre hacía preguntas profundas para saber lo que estaba pasando, para educarse a sí mismo, no para hacerte sentir como que estabas haciendo algo apropiado o inapropiado: era toda una aventura educativa”.

El restaurador Brinker también “hacía siempre preguntas”, afirma un antiguo ejecutivo senior que fue su subordinado. “¿Qué opinas de esto? ¿Qué opinas de aquello? Si este fuera tu restaurante, ¿qué harías distinto?” Además, impulsaba a su equipo a que hicieran lo mismo: “¿Has hablado con los empleados? ¿Qué tipo de feedback tienes de los clientes?”

Dar ejemplo

Otra táctica efectiva y bastante común entre los ejecutivos que he estudiado, junto con otras técnicas que he mencionado, era la más simple: liderar dando ejemplo. El presidente de Investment Company de la Universidad de Princeton, Andrew Golden, explica que su anterior jefe, el responsable principal de inversiones de Yale, David Swensen, era conocido por asegurar a los nuevos empleados que haría todo lo posible no solamente para ayudarles a desarrollarse sino también para promocionar a otros puestos cuando estuvieran listos: de hecho, de esta forma acabó Golden en su actual puesto. Él y otros discípulos de Swensen aprendieron la estrategia observándole y ahora la practican ellos mismos. “Es una gran herramienta de reclutamiento”, apunta Golden.

Uno de los subordinados de Frist me ha comentado que aprendió a “ser mucho más aventurero” simplemente por trabajar con Frist, que era una persona “con mucha creatividad sobre cómo estaba construida y montada la empresa”. Otro gerente de Frist explica: “Aprendías tanto observando a Tommy como escuchándolo”. A veces, simplemente ver un ejemplo adecuado es suficiente para adoptar nuevos comportamientos.

Grandes resultados

Finalmente, los grandes líderes entienden que la formación personalizada y de alta calidad puede producir grandes resultados. Como jefe, diriges la atención de tus empleados y los consejos que das serán más relevantes, estarán mejor programados y serán más personalizadas que el contendido que se imparte en los talleres formativos tradicionales. Cuando adoptas el papel de maestro, generas lealtad, fomentas el desarrollo de tu equipo e impulsas el rendimiento de negocios. La formación no es solamente un “extra” para los buenos líderes: es una responsabilidad integral. Si no estás enseñando, no estás realmente liderando.

Si los empleos del futuro aún no existen, ¿cómo puede adaptarse el trabajo de recursos humanos a un momento de cambio y digitalización como el actual? 

Las diez tendencias destacadas por Harvard Business Review para 2017 , uno de los temas más comentados fue la gestión de personas de diferentes generaciones en la misma empresa, sobre todo los llamados millennials. Al respecto, la directora de captación de talento de Europa occidental, Blanca Gómez, puso en duda el supuesto choque generacional. “Para mí hay mucho estereotipo sobre las generaciones”, explicó. “Es más”, continuó, “las nuevas generaciones han contagiado su forma de trabajar al resto de generaciones”. Sin embargo, quienes lo tienen más complicado son “las compañías que tienen una mayor proporción de millennials”. Gómez, que puso como ejemplo a LinkedIn, explicó que una plantilla formada en su mayor parte por millennials también presenta una gran tasa de rotación, lo que impide formarlos a tiempo para nuevas responsabilidades en la empresa.

Aprender a aprender

Para el director global de Recursos Humanos en Telefónica, Bernardo Quinn, lo importante frente a la transformación digital ya no es tanto tener la “capacidad de adaptarnos al cambio”, sino de “ser capaces de aprovechar ese cambio”. “Necesito gente que pueda hacerlo, que sea capaz de adaptar tecnologías nuevas, de entender cómo pueden impactar todas esas tecnologías que están surgiendo”, explicó Quinn.

Una de las formas es adquirir empresas vanguardistas a fin de obtener su talento, algo que Telefónica, según Quinn, hizo con Eleven Paths y Synergic Partners. ¿Qué ocurre entonces con el resto de la plantilla? Según el responsable de Telefónica, que admitió que no espera que el 100 % de su plantilla sea experta en nuevas tecnologías, “si logro hacer que 130.000 personas en seis meses sean más digitales, más transformadas de lo que son hoy, habré logrado un impacto enorme en la compañía”. La clave, indicó, es encontrarse en “permanente adaptación, crear una cultura de aprendizaje continuo frente a la tradición de forzar a la formación”.

En esta línea, el director global de Talento y Cultura de BBVA, Ricardo Forcano, destacó que lo más importante es mejorar la posición de la empresa como marca para trabajar, algo para lo que los propios trabajadores son la mejor herramienta. Al igual que Quinn, Forcano recordó el reto especial que significa para una gran empresa sumarse a estos cambios: “alinear el propósito y valores de 140.000 personas es el reto de BBVA y luchamos por conseguirlo”. De este modo, apuntó, una gran entidad puede resultar igual de atractiva que una start-up para trabajar.

Lograrlo pasa por comprender y abrazar correctamente las nuevas formas de trabajo. Para Forcano, los cambios organizativos y la adopción de nuevas metodologías como agile y design thinking implican “un cambio de cultura y liderazgo”. “En una organización agile –explicó-, el liderazgo surge de forma natural, desde la humildad y la generosidad”. En la misma línea, Quinn apuntó que “la gestión de las personas debe ser 100 % online. El lado humano deben ponerlo los mánager, cada uno debe convertirse en el mejor director de recursos humanos de su equipo”.

Cómo impulsar la transformación desde RR. HH.: una visión práctica

A modo de cierre, todas las personas asistentes pudieron participar en un taller de transformación corporativa. Organizados en grupos de 15 personas, los asistentes trabajaron durante cerca de 40 minutos en la generación y cocreación de ideas para la transformación digital a partir de la metodología design thinking. El objetivo era definir pasos concretos que las organizaciones pudieran dar para avanzar en el proceso de transformación digital a partir de tres pilares fundamentales: conseguir que las personas sepan, pero también que puedan y quieran.

Las conclusiones de la sesión de trabajo apuntan a que cualquier iniciativa de transformación debe organizarse de abajo arriba, de forma que los trabajadores estén involucrados desde un primer momento. Para ello, es vital el papel de la comunicación interna. En esta línea, algunas de las soluciones propuestas eran la creación de una campaña de sensibilización donde los beneficios del programa estuvieran claros, así como su contenido. Crear una plataforma colaborativa para intercambiar ideas y propuestas fue otra de las propuestas de los talleres.

A fin de mejorar la digitalización de toda la empresa, los participantes en los talleres apostaron por definir con detalle la formación necesaria para cada equipo y puesto. Recurrir a la gamificación o ludificación para incentivar la formación también fue una de las ideas debatidas entre los asistentes.

El papel de las personas encargadas de viralizar y fomentar el cambio en la empresa fue otra de las ideas destacadas. Estas deberán ser comunicativas, capaces de generar confianza y transmitir pasión, además de expertas digitales. Sin embargo, uno de los puntos más importantes, según los participantes, es distribuirlas de forma adecuada en cada equipo de trabajo y que se midan y evalúen sus resultados.

Hace poco más de un año, hablé con el vicepresidente ejecutivo de Recursos Humanos de una empresa de la lista Fortune 100 sobre Joe (nombre ficticio), un miembro del equipo de dirección: “Joe tiene buenas ideas, pero es muy negativo y siempre hace de abogado del diablo. El CEO realmente ya no le escucha en las reuniones porque está harto de escuchar hablar de los retos y de su oposición. Creo que el CEO ya ha dejado de intentar que funcione la relación”.

Dos meses después, Joe fue despedido.

A pesar de ser brillante, motivado, perspicaz y experto en la industria, y de haber desarrollado una larga y exitosa carrera dentro de la organización, su historial de críticas y oposición dio paso a su despido. La versión oficial fue que a Joe “le habían surgido nuevas oportunidades”, pero el fondo de la historia era que el CEO necesitaba que Joe se adaptara a la nueva estrategia de la empresa y la oposición perpetua de Joe resultaba irritante, ineficiente y representaba una prueba de que Joe no estaba alineado con el CEO y el resto del equipo.

Mientras consideraba la historia de Joe, pensé en otros líderes y equipos ejecutivos con los que he trabajado donde se habían presentado unos patrones similares. Reconocí a un “opositor” en casi cada equipo con el que he trabajado durante la última década. Cada equipo no solo disponía de un opositor (o dos), sino que casi todos los equipos estaban hartos de su comportamiento, lo consideraban contraproducente y deseaban que desapareciera (la actitud y la persona también). En algunos casos, las reacciones al oponente fueron bastante intensas, desde cerrarse en banda o negarle la palabra hasta estallidos agresivos.

¿Por qué la oposición sistemática provoca reacciones negativas? Existen muchos motivos. Aquí van unos cuantos:

• La oposición resulta estridente y parece ralentizar al equipo. Cuando todo anda sobre ruedas, la gente colabora entre sí. Las personas adoptan y avanzan el desarrollo de las ideas de los demás. El desacuerdo puede parecer chocante, como un badén de carretera tomado a gran velocidad o un desvío sin sentido cuando uno quiere acudir a un sitio concreto. Lo que parecía una conversación o un proceso de toma de decisiones eficiente puede verse ralentizado o estancado por el debate que generan las objeciones.
• El desacuerdo puede tomarse a la personal y normalmente no sienta bien. Incluso cuando es manejado con habilidad, cuando el énfasis se centra en las ideas y no en la persona, el desacuerdo nos puede afectar a todos como si estuviéramos siendo criticados a nivel personal. Resulta fácil interiorizar el desacuerdo y creer que significa que “se equivoca” o  “sus ideas no son buenas” o incluso que “no es inteligente”. Si el desacuerdo es manejado de forma menos hábil, resultará aún más probable.
• Provoca la sensación de que el oponente está desviando la conversación intencionadamente. Podría hacerlo para llamar la atención, ganar puntos políticos o por un defecto de personalidad. Uno de los sesgos cognitivos más investigados dentro del campo de la psicología es el sesgo de correspondencia, en el que explicamos que nuestros errores se deben a las circunstancias (“Llegué tarde por el tráfico”) y los errores de los demás, a su carácter (“Llegó tarde porque es un tardón”). Cuando se escucha a un opositor, probablemente experimenta este sesgo, y al margen de cómo interprete su comportamiento (y realmente no se trata de nada más que su propia interpretación), probablemente se enfadará.
• A mucha gente le incomodan los conflictos.  La oposición forma parte de los conflictos. Las reacciones típicas del conflicto varían entre hacer caso omiso, la evasión y el contraataque. La amígdala, la parte del cerebro responsable de la reacción de lucha o huida, puede ser activada por el conflicto, dando paso a respuestas de ansiedad, retraimiento o agresión.
• La oposición es percibida como la falta de unidad.  Si nunca ha experimentado conflictos y desacuerdos, y todo el equipo ha estado alineado, contento y unido, la introducción de una oposición puede hacer añicos esa bonita imagen. Si valora mucho la cohesión y la armonía, la oposición no le agradará.

Aun así, todas las investigaciones que hemos estudiado sobre este tema confirman que la oposición resulta esencial para los grupos. Si nos distanciamos de las reacciones personales que experimentamos con la oposición y aplicamos una lente de sistemas para observar el diálogo, veremos que la oposición juega un papel crucial en ayudar a los equipos a evaluar la calidad de las ideas, a diferenciar entre distintos enfoques, a limitar las conversaciones infructuosas y, finalmente, a tomar decisiones de alta calidad. La oposición es necesaria, pero a la gente normalmente no le gusta y se resiste a ella. ¿Qué puede hacer un líder o el miembro de un equipo para recibir las aportaciones de un crítico sin interiorizarlas como un ataque?

Solicite expresamente las críticas. Para cada decisión importante, pida al equipo que valore las razones en contra de la opinión mayoritaria. Al hacer esto, normalizará las críticas y ayudará al equipo a verlo como una parte regular e importante del proceso de toma de decisiones. En su éxito de ventas, Equipo de rivales, Doris Kearns Goodwin explica que el presidente de EE. UU. Abraham Lincoln llenó su gabinete al completo con oponentes para crear un equipo más eficaz. Si el desacuerdo es solicitado y requerido, reducirá las probabilidades de que la gente que se oponga sea percibida como difícil o equivocada.

Pida a cada persona que comparta una opinión contraria. Esto normalizará aún más el proceso, ayudará a todos los miembros del equipo a desarrollar la habilidad y la voluntad de ofrecer opiniones contraria y aumentará las probabilidades de observar una participación equitativa dentro del equipo. Esa es una de las características más importantes de los equipos altamente eficaces.

No se oponga instintivamente a esa oposición. Incluso si su postura original resulta ser acertada, asegúrese de realmente escuchar, considerar y evaluar las ideas contrarias, y permítase ser influido por ellas.

No democratice a los oponentes. Fíjese en su respuesta a la oposición y, antes de actuar en consecuencia, evalúe el valor del sistema y de la oposición. La gente que se opone casi nunca tiene malas intenciones. Normalmente se esfuerza mucho en hacer algo que considera valioso y crucial para el bien del equipo. A veces crean inconscientemente un equilibrio dentro del equipo cuando existe poca o ninguna oposición al introducir una mayor oposición para asegurarse de que los temas sean examinados cuidadosamente desde todos los ángulos. Algunos oponentes se ven encasillados en ese rol si nadie más está dispuesto a asumirlo. Practique la empatía y apreciación en lugar del enfado.

Comparta sus impresiones con el oponente. Cuéntele que percibe el valor de su punto de vista y que agradece la aportación que está haciendo. Si son menos habilidosos en su oposición, comparta el impacto que está teniendo. También puede sugerir que se manifieste también en los casos en los que esté de acuerdo para que sus comentarios sean percibidos como más equilibrados. Muchos oponentes hablan sobre todo cuando perciben que es necesaria la oposición.

Sea transparente en sus reacciones y su autogestión. Esto puede sonar exagerado, pero comparta con el equipo que se siente frustrado o irritado o que se está tomando algo a pecho, y describa cómo se ha distanciado para contemplar el valor de las críticas. Estará demostrando la autoconsciencia, autenticidad y autogestión además de reforzar la norma de invitar a la oposición y de apreciar su valor.

No equivale la oposición con una falta de unidad y cohesión.  Considérelo una señal del buen estado de salud de su equipo. Los equipos más eficaces y exitosos tienen conflictos y desacuerdos. Si está observando un aumento de ellos, especialmente si se está manejando con habilidad, acójalo de buen grado y reconozca que su equipo es más fuerte por ello.

Celebre y agradezca a las personas que ofrezcan oposición.  Están ayudando a que el equipo sea mejor, incluso si a veces resulta incómodo.

A pesar de las reacciones iniciales de desagrado, incomodidad, irritación y reticencia a la oposición, los líderes exitosos y los equipos sanos saben que el desacuerdo y las opiniones contrarias son necesarios para la buena toma de decisiones y los equipos productivos. Cuando desasocie ese comportamiento de la persona, estará avanzando hacia el desarrollo de equipos más fuertes y una operación más eficaz de su negocio.